3 maja br. Komitety Copa-Cogeca, przy wsparciu BDBe, ePURE i UFOP, zorganizowały seminarium wysokiego szczebla zatytułowane „Pośrednia zmiana użytkowania gruntów spowodowana korzystaniem z biopaliw i biopłynów-jaką opcję wybrać?”. Komitety Copa-Cogecaz niepokojem podkreśliły, że bez zrównoważonego stosowania biopaliw Unia Europejska może nie osiągnąć celu redukcji emisji gazów cieplarnianych do 2020 roku. Tytułem wstępu, PekkaPesonen, Sekretarz Generalny Komitetów Copa-Cogeca, powiedział , że celem tego seminarium było wysłuchanie punktu widzenia Komisji Europejskiej, Parlamentu Europejskiego oraz wszystkich zainteresowanych stron oraz utworzenie platformy technologicznej do dyskusji.
Podkreślił on również, że biopaliwa oferują wiele możliwości, jeśli chodzi o redukcję emisji gazów cieplarnianych oraz zapewniają zatrudnienie na obszarach wiejskich Unii Europejskiej. Mogą być one produkowane w UE w zrównoważony sposób, bez ponoszenia odpowiedzialności za pośrednie zmiany użytkowania gruntów w państwach trzecich. Większa produkcja biopaliw w UE pozwala również zmniejszyć naciski związane z użytkowaniem gruntów w państwach spoza UE i przyczynia się do walki z wylesianiem tropikalnych lasów deszczowych. Produkcja ta może również przyczynić się do spadku cen pasz, które stanowią obecnie bardzo duże obciążenie dla europejskich rolników.
Podczas seminarium podkreślano, że nie wszystkie dostępne grunty orne w Unii Europejskiej są uprawiane i tak naprawdę tylko część upraw roślin oleistych, buraków cukrowych i zbóż wykorzystywanych do produkcji biopaliw jest w rzeczywistości przekształcana na energię. Większość pozostaje w sektorze pasz, włącznie z produktami ubocznymi produkcji biopaliw o dużej zawartości białek, które przyczyniają się do zmniejszenia zależności UE od importowanych pasz zwierzęcych.
PekkaPesonen podkreślił również znaczenie spójności europejskich polityk (polityki rolnej, energetycznej, środowiskowej i handlowej). Europejski sektor biopaliw nie może znajdować się w niekorzystnej pozycji. Doprowadziło by to jedynie do wylesiania oraz do wyższych emisji w państwach trzecich, które działają wbrew celom UE. Dodał on również, że jeśli nie uda się ograniczyć emisji gazów cieplarnianych, doprowadzi to do jeszcze większej niestabilności cen.
Hans van Steen (DG ENER)poinformował, że Komisja opublikowała w grudniu raport, który skoncentrował się na czterech opcjach politycznych i którego konkluzje jasno pokazują, że model zawiera wiele luk i niepewności i na obecny moment nie można udzielić wszystkich odpowiedzi. Mówił on również o potrzebie przeprowadzenia większej liczby analiz, dyskusji technicznych i politycznych. Eurodeputowany, Pan Bas Eickhout, podkreślił, że wykorzystywanie biopaliw jest bardzo ważne dla przyszłości sektora transportu. Powiedział on również, że kiedy mówimy o redukcji CO2, musimy upewnić się, że odpowiednie alternatywy prowadzą do redukcji emisji gazów cieplarnianych.
Wielokrotnie podkreślano znaczenie dowodów naukowych.Musimy znaleźć źródło problemu, a nie czasowe rozwiązania, potrzebne są rozwiązania w perspektywie długoterminowej. Ważne są również rozwiązania bilateralne. Rob Vierhout, Sekretarz Generalny ePURE, powiedział dzisiaj, że model nie funkcjonuje w odpowiedni sposób. W obecnym modelu brakuje wielu elementów. Jest to debata polityczna iParlament oraz Rada muszą znaleźć konsensus.IanBackhouse, Przewodniczący grupy roboczej „Zboża” Komitetów Copa-Cogeca dodał, żedzisiejszy dzień pokazał, iż istnieje wiele opinii, a dyskusja jest zbyt wczesna, ponieważ Dyrektywa dopiero co się pojawiała, musimy mieć więcej czasu, aby móc przedstawić odpowiednie dowody naukowe.
Podkreślił on również, że model bardzo dobrze funkcjonuje w teorii, ale nie w praktyce.
Podsumowując seminarium, Pan Dietrich Klein, Przewodniczący grupy roboczej „Bioenergia i biotechnologia” Komitetu Copa powiedział, że zmierzenie ILLUC nie jest możliwe i jak dobrze podkreślili to przedstawiciele Komisji, albo jesteśmy za biopaliwami, albo jesteśmy im przeciwni i to tak naprawdę było dzisiaj głównym przesłaniem Komisji. Wysłuchaliśmy opinii przedstawicieli USA i Kanady i można wywnioskować, że istnieje duży margines manewru, ale są tez duże braki, z którymi trzeba się uporać.
Pan Klein podkreślił również, że porozumieniamiędzynarodowe w ramach ograniczania negatywnych skutków zmiany użytkowania gruntów są potrzebne, bo tylko w taki sposób możemy działać, tak jak dzieje się to już w Brazylii; nie potrzebujemy teorii, ale praktyki i wzięcia pod uwagę rzeczywistej sytuacji; ILLUC może być jedynie zwalczany poprzez konkretne środki, musimy zatem bezpośrednio przejść do problemu a nie poprzestawać jedynie na teorii.
